«Мальчики кровавые в глазах...»

Не подтверждённые научным сообществом факты
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
zagadki-istorii
Администратор
Сообщения: 332
Возраст: 37
Зарегистрирован: 16 окт 2015, 17:43
Пол: Мужской
Контактная информация:

«Мальчики кровавые в глазах...»

#1 Сообщение zagadki-istorii » 17 ноя 2016, 19:58

15 мая (по старому стилю) 1591 года ушел из жизни (не будем говорить «был убит») сын Ивана Грозного - царевич Дмитрий. Никто не мог подумать, что эта трагедия через несколько лет приведет к Смуте, которая поставит под вопрос само существование независимого русского государства. Что же случилось в Угличе в этот злополучный день?

Царевич Дмитрий - сын Ивана Грозного от шестой (по другим версиям, седьмой) жены - Марии Нагой. Иван Грозный умер в 1584 году. Дмитрию - полтора года. И он, и его родня не радуют нового царя Федора Иоанновича. А еще больше они не радуют фактического правителя государства - Бориса Годунова. Все-таки Дмитрий - какой-никакой, а претендент на престол.

Неудобный наследник


15 мая 1591 год. Смерть царевича Дмитрия в Угличе
Царевичу дают в удел Углич. Он отправляется туда вместе с матерью и со всей родней. Но даже в Угличе Нагие не хозяева положения. Всеми делами заправляет дьяк Михаил Битяговский, а Нагие только получают часть доходов с удела. По их мнению, слишком малую часть.

Так и растет царевич. По сути - в ссылке. А 15 мая 1591 года восьмилетний Дмитрий «тешился с робяты, играл через черту ножем». И дотешился до того, что умер от ножевой раны в горло.
Мария Нагая, мать царевича, впала, как бы мы сейчас сказали, в состояние аффекта. Схватила полено и стала лупить мамку царевича - Василису Волохову. И лупила неслабо - «голову ей пробила во многих местах». И кричала при этом, что царевича убили Осип Волохов, Данилка Битяговский и Микитка Качалов. Осип - сын мамки Василисы, а Данилка - сын дьяка Михаила Битяговского.

Вскоре подтянулись и другие Нагие. Именно они спровоцировали беспорядки. Зазвонил колокол, во двор угличского кремля стянулся народ. Который и учинил самосуд - были убиты Михаил Битяговский, его сын Данилка, Осип Волохов и еще 11 человек.

Через некоторое время пыл Нагих поугас. И они поняли, что за беспорядки придется отвечать. Как-никак, полегло немало народу, а главное - убит дьяк Битяговский, официальный представитель царя. За такие вещи по головке не погладят.
Тела убитых лежали без погребения. Надо было доказать, что их убили за дело. Нагие действовали весьма топорно: на тела положили ножи и железную палицу. Дескать, это и есть орудия преступления, которыми преступники покончили с царевичем Дмитрием. Хотя палица - совсем уж лишнее, ею горло не перерезать. Невинной жертвой Нагих стала также курица, которую зарезали, чтобы в ее крови смочить ножи.

Версия первая. Несчастный случай


19 мая в Углич прибыла следственная комиссия во главе с Василием Шуйским. Довольно быстро вскрылась фальсификация с ножами и палицей. Нагих выдал исполнитель - приказчик Раков.

Обо всем этом мы знаем из дошедшего до нас следственного дела. Материалы дела однозначно свидетельствуют: смерть царевича - несчастный случай.

Дмитрий страдал «черной немочью» - эпилепсией. Как-то раз во время приступа царевич, по словам Василисы Волоховой, поколол свайкой (толстым гвоздем для игры в свайку) свою мать. Это важное свидетельство. Если поколол мать, то мог поколоться и сам.

12 мая, за три дня до гибели, у Дмитрия случился очередной припадок, 14 мая ему «маленько стало полехче». А на следующий день мать уже отпустила его играть во двор. По словам той же Волоховой, «и бросило его на землю, и тут царевич сам себя ножем поколол в горло, и било его долго, да туто его и не стало».

То же самое говорили и другие непосредственные свидетели - кормилица, постельница и четверо ребят, с которыми играл Дмитрий.

В принципе, мы можем не доверять следственному делу.

Ведь следственную комиссию назначил Борис Годунов. Он приказал замять дело - следователи замяли. Надавили на свидетелей, записали нужные показания, отбросили ненужные.

Глава следственной комиссии - Василий Шуйский - тоже не вызывает доверия. В течение своей жизни он неоднократно менял показания. Сначала подтвердил несчастный случай. Потом, при Лжедмитрии I, клялся, что царевич спасся. А затем, когда сам стал царем, обвинил в убийстве Бориса Годунова. То есть побывал сторонником всех трех возможных версий.

Версия вторая. Убийство


В «деле царевича Дмитрия» перед нами две чаши весов. На одной - следственное дело, которое говорит о несчастном случае. На другой - вся летописная и литературная традиция, которая обвиняет Бориса Годунова.

Если исходить из посыла «кому выгодно?», то выгодно, конечно, Борису. При царе Федоре Иоанновиче он - правитель государства. А Дмитрий, как и все Нагие, Бориса не слишком-то жаловал. Царевич лепил из снега фигуры бояр и сабелькой рубил им головы. Первой в этом ряду стояла фигура Годунова. От Дмитрия ждать милости не приходилось, зато его смерть открыла перед Годуновым путь к вершине власти.

Но это еще не доказательство виновности Бориса. А доказательств нет. Официальная версия - царевича убили по приказу Бориса Годунова - появилась только в царствование Василия Шуйского. И появилась не просто так.

Только что убит Лжедмитрий I. Шуйский вполне справедливо опасается появления новых самозванцев. И решает поставить точку. Он объявляет Дмитрия «невинно убиенным». Царевича причисляют к лику святых. Теперь каждый самозванец должен был бы выдавать себя не просто за царевича, а за почившего святого - неслыханный грех.

Самозванцев, впрочем, это не останавливало, а вот на Годунове поставило несмываемое клеймо: ведь теперь и все летописцы должны придерживаться официальной версии об убийстве. Иначе они ставят под сомнение святость Дмитрия. Так политика «делает» историю.

Хотя существует и свидетельство независимого автора - английского дипломата Горсея, который в 1591 году жил в Ярославле. «Кто-то застучал в мои ворота в полночь», - пишет Горсей. Это был Афанасий Нагой, который заявил англичанину: «Царевич Дмитрий мертв, сын дьяка, один из его слуг, перерезал ему горло около шести часов; признался на пытке, что его послал Борис».

Проблема в том, что Горсей не был свидетелем убийства. Он лишь передает версию Нагих. Версию заинтересованной стороны.

Версия третья. Чудесное спасение


А может, Дмитрий остался жив? Может, тот, кого мы называем Лжедмитрием I, на самом деле был чудесно спасшимся царевичем Дмитрием?

У этой точки зрения тоже были и есть сторонники. Например, Константин Бестужев-Рюмин - академик, видный историк XIX века. Ученый серьезный, а что еще важнее - никогда не гонявшийся за сенсациями.

В Лжедмитрии I историков поражает одна деталь: он очень уверенно держался и с легкостью нарушал этикет. Никакой степенности и важности. Он не ездил в карете, а скакал верхом. Не вышагивал, поддерживаемый под руки боярами, а бегал из комнаты в комнату. Не спал после обеда, запросто общался с людьми.

Самозванцы - к примеру, Емельян Пугачев - старались вести себя, как подобает царю. А Лжедмитрий ломал стереотипы, хотя церемониал московского двора, конечно же, в общих чертах знал.

Боярская дума вынесла смертный приговор Василию Шуйскому. А Лжедмитрий его помиловал. А вскоре и вовсе вернул из ссылки. Зачем? Ведь Шуйский - руководитель следственной комиссии - лучше всех знал, что настоящий царевич Дмитрий мертв. Он сам клал его в гроб. Казалось бы, устранить такого свидетеля нужно первым делом. А Лжедмитрий сохраняет ему жизнь. Слишком уж опрометчиво для самозванца.

Наконец, «царя Дмитрия» признала мать. Они бросились обниматься, причем так искренне, что у людей не возникло подозрений. Да, Лжедмитрий был прекрасным актером, но неужели и Мария Нагая тоже?

После убийства Лжедмитрия Марию спросили, «ее ли он сын». Она ответила: «Нужно было спрашивать меня об этом, когда он был жив, а теперь, как вы его убили, то он уже не мой сын». Ответ более чем двусмысленный. Как хочешь, так и понимай.

Правда, версия Лжедмитрия о своем спасении не выдерживает никакой критики. Его, дескать, подменили ночью в постели. Но царевич погиб днем - это бесспорно.

Конрад Буссов, немецкий наемник, очень высоко ценил Лжедмитрия. Но даже он считал его самозванцем.

В общем, каждая версия имеет свои за и против. Можно, конечно, обвинить во всем американские спецслужбы. Нынче это модно. К сожалению, в 1591 году американских спецслужб еще не было. Да и до создания Соединенных Штатов было еще далеко. Так что приходится довольствоваться версиями.

Глеб СТАШКОВ






Вернуться в «Версии и гипотезы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей