В 30-е годы XX века в Европе нацистская Германия, щедро подпитываемая деньгами международных финансистов, выстраивает невиданную доселе военную махину. Вскоре даже самым закоренелым пацифистам становится понятно, что эта махина предназначена не для развлечений, а для обеспечения наступления новой эпохи - Третьего рейха.
Далеко на востоке Советский Союз также выстраивает свою военную махину для противостояния в грядущей мировой войне. Однако немцы находятся в более выгодном положении: в случае присоединения Прибалтики к рейху он выводил Балтийский флот из игры и с удобных позиций начинал наступление на Ленинград и Москву, крупные промышленные и транспортные центры. А их потеря могла стать решающим моментом в войне.
Опасения Сталина по поводу наступления такого варианта событий были отнюдь не беспочвенными: в 1939 году Литва передала рейху Клайпедскую область, Латвия и Эстония заключили с Германией договоры о ненападении, и более того, появились слухи о заключении немецко-эстонского договора о транзите войск к границам СССР. Международные договоры о гарантиях независимости прибалтийских стран, которые Советский Союз пытался заключить с 1933 года, так и оставались неподписанными: Польша договор отвергла, а Англия с Францией предпочли тянуть с договором до бесконечности, всячески подталкивая Гитлера на восток. У Советского Союза оставался только один путь обеспечения безопасности своих западных границ - заключение договора о ненападении с Германией.
Целью заключения договора стало ограничение экспансии Третьего рейха на восток - в нем четко определялась линия, за которую Германии заходить не следовало. Кроме того, заключение пакта состоялось в тот момент, когда СССР вел войну с Японией, союзником Германии по «Антикоминтерновскому пакту». В самой Японии факт подписания договора вызвал настоящий шок, что привело к отставке правительства.
Смысл заключения подобного договора понимали и современники Сталина.
- Россия проводит холодную политику собственных интересов, - сказал 1 октября 1939 года Уинстон Черчилль. - Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как завоеватели. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские стояли на этой линии.
Вариант первый, самый лучший: СССР, Англия и Франция заключают договор о коллективной безопасности, останавливая Гитлера и тем самым Вторую мировую войну. Но этот вариант не мог состояться в связи с позицией Великобритании, не желающей связывать себя договором с Советами, - ведь в Лондоне изо всех сил толкали Германию к войне с СССР.
Вариант второй: Сталин продолжает вести безуспешные переговоры об обеспечении коллективной безопасности в Европе с Англией и Францией вместо заключения договора с Германией. В этом случае Мюнхенский сговор (аннексия Германией Чехословакии при попустительстве Англии и Франции) происходит во второй раз: Польша переходит под нацистский контроль, в Прибалтике создается немецкий форпост, а в Западной Украине и Западной Белоруссии создаются марионеточные «независимые государства», подконтрольные Гитлеру. СССР получает врага в шаге от Ленинграда и Москвы и отсутствие союзников в случае неизбежного нападения рейха, что Сталина совершенно не устраивало.
Вариант третий: Гитлер нападает на Польшу, та просит помощи у Советского Союза, и он вступает в войну с Германией. Вариант плохонький, потому что в этом случае велик шанс получить англогерманскую коалицию, благополучный исход борьбы против которой весьма сомнителен. Испанскую гражданскую войну в Кремле помнили очень хорошо, да и во время Мюнхенского сговора Чехословакию сразу предупредили: если она вздумает попросить помощи у СССР и тем более принять ее, то против Чехословакии выступит «вся Европа» во главе с Великобританией и Францией. Воевать с Европой, да еще отбиваясь на Дальнем Востоке от Японии, союзника Германии, Сталину совершенно не хотелось.
Вариант четвертый: Гитлер вводит войска в Польшу, СССР в ответ оккупирует Западную Украину и Западную Белоруссию для предотвращения создания там марионеточных государств. В этом случае велик шанс войны с Германией с сомнительными перспективами и без какой-либо помощи Англии и Франции. Следовательно, Сталина не устраивал и этот вариант.
Таким образом, в сложившейся обстановке у СССР оставался единственный путь обеспечения собственной безопасности: заключить пакт о ненападении с Германией. Это и было сделано.
Остается невыясненным только один вопрос: являлся ли такой договор с секретными протоколами законным и не противоречил ли он существовавшей тогда международной дипломатической практике?
Секретные протоколы к договорам в то время не считались чем-либо из ряда вон выходящим. Так, секретный протокол английских гарантий Польше гласил, что Великобритания окажет помощь полякам только в случае нападения на них именно Германии, а не какой-либо другой страны. Секретный протокол о восстановлении советско-польских границ 1939 года польское правительство в Лондоне хотело подписать с СССР в 1941 году. Есть информация, что польско-германский договор 1934 года, направленный против Советского Союза, также сопровождался секретным протоколом.
Разграничение сфер влияния, в чем особенно рьяно упрекают СССР, также не являлось чем-то необычным в международной практике. В марте 1938 года Польша, угрожающая Литве войной, получила из Германии уведомление о том, что в случае захвата этой страны немцы претендуют на Клайпедскую область, остальной же частью Литвы поляки могут распоряжаться как хотят. Англичане в 1939 году признали японской зоной влияния оккупированный Китай, а в 1944-м Черчилль на совещании в Москве предложил разграничить сферы интересов в Европе.
Таким образом, получается, что договор о ненападении между СССР и Германией мало того что полностью соответствовал духу и букве закона - он еще и являлся одной из величайших дипломатических побед Советского Союза и стал весомым вкладом в победу во Второй мировой войне. Ведь если бы не пакт Молотова - Риббентропа, немецкие войска прошли бы сотни километров по Западной Украине и Западной Белоруссии в 1941-м не с тяжелыми боями, а под губную гармошку, ничуть не утомившись. Ленинград и Москва, скорее всего, пали бы, что поставило бы под сомнение благополучный исход войны для антигитлеровской коалиции. Да и сама коалиция могла и не образоваться - ведь нет гарантии, что англичане не поспособствовали бы расчленению Советского Союза, как ранее сделали это с Чехословакией.
Юрий ДАНИЛОВ